Contactformulier

Stuur een email

 Ontvang de E-zine

Bel

Een nieuw hoofdstuk in de Gaye-plagiaatsaga

06-09-2016

Een vervolg in de hier eerder besproken rechtszaak tussen de erven van Marvin Gaye tegen zanger Robin Thicke en producer Pharrell Williams: Thicke en Williams hebben aangekondigd in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak waarin geoordeeld werd dat sprake was van auteursrechtinbreuk op een werk van Marvin Gaye. Ondertussen heeft een medeauteursrechthebbende van een werk van Marvin Gaye zijn pijlen gericht op singer-songwriter Ed Sheeran.

Plagiaat
In beide kwesties menen auteursrechthebbenden van werken van Marvin Gaye dat door een andere partij plagiaat is gepleegd. Plagiaat is een term die wordt gebruikt voor de situatie waarbij een (deel van een) werk, bijvoorbeeld een muziekwerk, wordt overgenomen in een ander werk zonder dat de maker van het andere werk kenbaar maakt dat het (een deel van) het eerdere werk heeft overgenomen. In veel gevallen wordt door een plagiator ook auteursrechtinbreuk gepleegd.

Blurred Lines
In de kwestie tussen de erven van Marvin Gaye tegen zanger Robin Thicke en producer Pharrell Williams heeft de Amerikaanse rechter in 2015 bepaald dat Thicke en Williams met hun grote hit ‘Blurred Lines’ (2013) inbreuk maakten op het auteursrecht van Marvin Gaye, vanwege gelijkenis tussen eerdergenoemd werk en Gaye’s ‘Got to Give it Up’ uit 1977. De rechter veroordeelde Thicke en Williams tot het betalen van 5,3 miljoen dollar en het afstaan van nog te verkrijgen royalty’s.

Enkele weken geleden werd duidelijk dat Thicke en Williams tegen dit oordeel in beroep gaan. De advocaten van Thicke en Williams stellen zich namens hun cliënten op het standpunt dat ‘Blurred Lines’ niet eenzelfde melodie kent als ‘Got to Give it Up’ en dat de jury haar oordeel wellicht heeft gebaseerd op het feit dat de nummers (mogelijk) eenzelfde gevoel opbrengen en/of eenzelfde ‘groove’ hebben.

Thicke en Williams worden in hun beroep gesteund door vele bekende mensen uit de muziekwereld die menen dat het vonnis een zogeheten ‘chilling effect’ heeft op de artistieke vrijheid van muzikanten. Een chilling effect is de mogelijkheid dat artiesten zich door dit vonnis minder snel door werken van anderen zullen durven laten te inspireren uit angst voor dergelijke grote claims.

In de ‘artist brief’ die is ondertekend door 212 muzikanten is te lezen: “All music shares inspiration from prior musical works, especially within a particular musical genre. By eliminating any meaningful standard for drawing the line between permissible inspiration and unlawful copying, the judgment is certain to stifle creativity and impede the creative process."

Het is afwachten wat de hogere rechter zal oordelen. Vast staat dat het beroepsvonnis (wederom) voor veel oproer zal zorgen in de muziekwereld.

Ed Sheeran
Britse singer-songwriter Ed Sheeran kruist eveneens de juridische degens in verband met vermeende auteursrechtinbreuk op een werk van Gaye. Hij zou met het nummer ‘Thinking Out Loud’ auteursrechtinbreuk maken op het nummer ‘Let’s Get It On’ (1973), zo stelt althans de co-auteur en componist van het nummer, Ed Townsend.

Uitgaande van verschillende berichten op social media bestaat voor deze rechtszaak meer begrip: de drumcomposities uit ‘Let’s Get it On’ vertonen volgens deze berichten tamelijk grote gelijkenissen met de composities van Ed Sheeran. De vraag is nu of de kwestie buiten rechte geschikt zal worden, waarbij Sheeran dan vermoedelijk een bedrag zal betalen aan de auteursrechthebbenden van het nummer ‘Let’s Get it On’, alsmede dat deze auteursrechthebbenden voortaan vermeld zullen worden als auteurs bij verdere exploitatie van het nummer ‘Thinking Out Loud’.

Wij houden u over beide kwesties op de hoogte.

Mocht u vragen hebben over dit artikel of over andere zaken die verband houden met auteursrecht, neem gerust contact op met een van onze consultants.

Frouke Hekker
Competence Centre