Mise à jour sur le Brexit

Une opposition fondée sur des droits antérieurs britanniques contre une demande de marque de l’Union européenne déposée avant le 31 décembre 2020 est recevable quand bien même au jour où la décision est rendue le Royaume-Uni n’était plus membre de l’Union européenne.  

TUE - 16 mars 2022 – T-281/21 – Nowhere Co. Ltd / EUIPO

En 2016, une opposition a été déposée contre une demande de marque de l’Union européenne sur la base de marques antérieures non enregistrées utilisées dans la vie des affaires au Royaume-Uni. En 2017, la division d’opposition de l’EUIPO a rejeté l’opposition. Un recours contre cette décision est déposé. Après moultes rebondissements au sein de l’EUIPO, le 10 février 2021, la chambre de recours a considéré qu’à la date de la décision, les dispositions de l’article 8 paragraphe 4 ne s’appliquaient plus aux Grands-Bretons du fait du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et de l’expiration de la période transitoire au 31 décembre 2020.

Le 16 mars 2022, le Tribunal de l’Union européenne (TUE) a annulé la décision de la chambre des recours. Selon le TUE, l’existence d’un motif relatif de refus doit s’apprécier au moment du dépôt de la demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne contre laquelle l’opposition est formée. La circonstance que la marque antérieure pourrait perdre le statut de marque enregistrée dans un Etat membre à une date postérieure à celle du dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne, notamment à la suite d’un éventuel retrait de l’Etat membre concerné de l’Union, est en principe dépourvue de pertinence pour l’issue de l’opposition.

Bien que la communication No. 2/20 du directeur de l’EUIPO en date du 10 septembre 2020 prévoit que les droits anglais n’auront plus d’effets dans l’Union européenne à partir du 1er janvier 2021, si une opposition est formée contre une demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne avant l’entrée en vigueur de l’accord de retrait et l’expiration de la période de transition, les droits anglais sont de nature à fonder l’opposition.

Si l’affaire est portée devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), la suite risque d’être intéressante. En effet, dans un précédent arrêt, le TUE avait indiqué que le titulaire d’un droit de propriété industrielle antérieur doit établir qu’il peut interdire l’usage de la marque de l’Union européenne litigieuse non seulement à la date de dépôt ou de priorité de cette marque mais également à la date à laquelle se prononce l’EUIPO sur la demande en nullité (TUE – 2 juin 2021 – T-169/19 – Style & Taste, SL / EUIPO). Est-ce que la CJUE considérera que le motif relatif de refus n’existait plus dans l’Union européenne à la date à laquelle s’est prononcée la chambre de recours rendant ainsi impossible le refus de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne sur le fondement de ce motif relatif ? TUE - 16 mars 2022 – T-281/21 – Nowhere Co. Ltd / EUIPO.

Pour lire l’arrêt: CURIA - Documents (europa.eu)

Insights liés

Blog Nova IP Hour

Réductions de taxes pour les petites et micro-entités : un nouveau guide à l’OEB

Au 1er avril 2024, de nombreuses taxes ont été modifiées à l’OEB. A cette occasion, un guide dédié aux petites entités et micro-entités a été établit sous la forme d’une foire aux questions (FAQ). L’une des nouvelles mesures concerne les entités innovantes nécessitant un soutien financier, qui peuvent bénéficier d’une réduction de taxes de 30% (sous conditions). Lire la suite

Par Rose-Marie Ehanno,
Réductions de taxes pour les petites et micro-entités : un nouveau guide à l’OEB
Blog Nova IP Hour

[Blog] Dessins et Modèles : dommage collatéral de l’influence, ou comment Rihanna détruit le caractère individuel d’un modèle de basket PUMA

Le 6 mars 2024, le Tribunal de l’UE a confirmé la nullité prononcée par l’EUIPO concernant un modèle de basket PUMA. La raison ? Rihanna, anciennement directrice artistique de la marque, s’était affichée en 2014 sur son compte Instagram et son site internet portant le modèle en question, soit bien avant son dépôt auprès de l’office en 2016. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
[Blog] Dessins et Modèles : dommage collatéral de l’influence, ou comment Rihanna détruit le caractère individuel d’un modèle de basket PUMA
Blog Nova IP Hour

[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle

L'OEB a récemment précisé que la procédure d'opposition serait accélérée si elle est informée par une juridiction nationale ou une administration compétente d'un État contractant qu'une action en contrefaçon ou en nullité concernant le brevet en question a été engagée. Cette mesure vise à favoriser la sécurité juridique, l'économie de la procédure, ainsi que la qualité et la cohérence du système du brevet européen, conformément au communiqué du 7 novembre 2023. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous