Burger Urge botst met Sizzler over naam kipburger

Door Theo Visser,

De Amerikaanse restaurantketen Sizzler heeft de in het Australische Brisbane gevestigde keten Burger Urge voor de rechter gedaagd wegens inbreuk op haar merk Sizzler. Theo Visser belicht de kwestie.

Sizzler is een restaurantketen met hoofdkantoor in Californië, met vestigingen ook voornamelijk in Californië plus enkele aangrenzende staten. Sinds 2011 zijn de Sizzler restaurants buiten de Verenigde Staten in handen van het in Australië gevestigde Sizzler Restaurants Group Pty Ltd, dat niet verwant is aan de Amerikaanse firma. Sizzler Restaurants Group is in Australië merkeigenaar van Sizzler.

Burger Urge lijkt de bedrijfsslogan "sell the sizzle, not the steak" letterlijk te hebben genomen door onder de naam Sizzler een kipburger op de markt te brengen. Later werd de naam veranderd in The Sizzle.

Burger Urge plande een promotiecampagne van twee maanden met de bedoeling om meer bekendheid aan het product te geven. Sizzler Restaurants Group kwam de campagne op Instagram  tegen en sommeerde Burger Urge te stoppen met het gebruik van de naam Sizzler en The Sizzle wegens inbreuk op haar merkrechten en misleiding. Volgens haar zou de consument kunnen denken dat er een relatie tussen de bedrijven is, maar die is er pertinent niet. Bovendien zou Burger Urge meeliften op de bekendheid van het merk Sizzler.

Burger Urge heeft inmiddels de namen Sizzler en The Sizzle van haar digitale menu’s verwijderd maar volgens Sizzler Restaurants Group is dat niet genoeg. Zij eist compensatie voor de door haar geleden schade.

De rechter besliste in een voorlopige voorziening dat Burger Urge de naam niet meer mag gebruiken totdat de zaak definitief voor de rechter komt. De kans dat deze beslissing in de bodemprocedure in stand blijft, en dat Burger Urge het merk niet meer mag gebruiken, is groot.

Laatste inzichten

Nieuws en opinie

Appel met peer vergeleken

Apple Inc. is een organisatie die zijn merken goed beschermd heeft en niet schroomt om actie te ondernemen tegen mogelijke merkinbreuk. Veel inbreukmakers ondervonden dat de afgelopen jaren. Zo ook Prepear, dat volgens Apple een logo zou hebben dat overeenstemt met het iconische beeldmerk van Apple. Theo Visser belicht de kwestie.

Door Theo Visser,
Appel met peer vergeleken
Hot topics

Collectieve merken en normaal gebruik: recente ontwikkelingen

Het HvJEU heeft eind 2019 uitspraak gedaan in een zaak met betrekking tot normaal gebruik van collectieve merken. INTA deelde op 1 december 2020, middels een zogeheten ‘amicus brief’ nuttige inzichten aangaande de uitspraak van het HvJEU. Doddy Wolfs licht de uitspraak, de amicus brief en het belang daarvan voor houders van collectieve merken nader toe.

Collectieve merken en normaal gebruik: recente ontwikkelingen

Voor meer informatie kunt u uiteraard contact met ons opnemen.

Cookie policy

To provide the best possible experience for website visitors, Novagraaf uses cookies. By clicking "Accept" or continuing using the site, you agree to our privacy policy, including our cookie policy.