Lacoste vecht tegen andere krokodil

Bron: Evening Standard
287

Lacoste heeft het Britse warenhuis Marks & Spencer voor de rechter gedaagd omdat het warenhuis inbreuk zou maken op haar beroemde krokodillenlogo. Het bedrijf zou overeenstemmende afbeeldingen gebruiken op tuinbroeken, dekbedovertrekken, vishoedjes en kinderjasjes.

Lacoste werd in 1933 opgericht door de Franse tennisspeler René Lacoste die de bijnaam de krokodil had. Hij is niet alleen de uitvinder van het poloshirt, maar ook van het ballonkanon.

Verwarring met het merk en logo bekendheid

Lacoste zegt in de aanklacht die werd ingediend bij het Londense High Court, dat het vorig jaar een sommatie heeft gestuurd naar Marks & Spencer met de eis de verkoop en reclame van de producten voorzien van de gestileerde krokodil te staken. Marks & Spencer weigerde. Lacoste heeft de rechter nu gevraagd Marks & Spencer te gelasten de verkoop van alle artikelen met de krokodil te staken en op eigen kosten de aanwezige voorraad te vernietigen. Lacoste meent dat Marks & Spencer geen enkele reden heeft om een gestileerde krokodil op kleding e.d. te plaatsen. Door het gebruik van een gestileerde krokodil  kan er volgens Lacoste gemakkelijk verwarring bij de consument ontstaan. Bovendien zou het bedrijf ongerechtvaardigd profiteren van de bekendheid van Lacoste.

Het merkenrecht van het Krokodillenpatroon

Volgens Marks & Spencer zijn dierenprints zeer populair en zijn  bepaalde artikelen uit het assortiment voorzien van decoratieve krokodillenpatronen. Een deel van de claim van Lacoste heeft betrekking op Marks & Spencers Roald Dahl collectie, die inmiddels is uitverkocht. Ook  andere dieren die in de verhalen van Roald Dahl voorkomen worden op de Marks & Spencer producten afgebeeld. Marks & Spencer zal zich dan ook zeker tegen de aanklacht van Lacoste verdedigen. Het bedrijf meent dat er geen sprake is van merkinbreuk.

logo logo

We zijn benieuwd wat de rechter van deze zaak zal vinden en houden u van het verloop van de kwestie op de hoogte.       

Theo Visser                           

Laatste inzichten

Nieuws en opinie

Catfight met CAT

De beslissing van de Kamer van Beroep van het EU-merkenbureau EUIPO van 23 augustus jl. laat zien dat een woord voor bepaalde waren als niet of weinig onderscheidend kan worden gezien, terwijl hetzelfde woord voor andere waren wel een merkfunctie kan vervullen. In deze kwestie kwam aan de orde dat hoewel het woord ‘cat’ geen onderscheidend vermogen bezit voor speelgoed in de vorm van katten dan wel speelgoed gemaakt voor katten, dit woord wel onderscheidend vermogen kan hebben voor replica’s van o.a. voertuigen, machines, tractoren, vrachtwagens of aanhangwagens. 

Catfight met CAT
Nieuws en opinie

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Het klinkt vanzelfsprekend dat een octrooi voor een uitvinding alleen kan worden aangevraagd door een persoon. Per slot van rekening zijn alleen mensen in staat om nieuwe innovatieve technologieën uit te vinden. Maar wat als  nieuwe technologie volledig wordt ontwikkeld door een zeer geavanceerde computer? Wie kan dan worden beschouwd als uitvinder? Deze vraag stond centraal in een aantal procedures die werden gevoerd bij octrooibureaus over de hele wereld, waaronder het Europees Octrooibureau (EOB).

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Voor meer informatie neem gerust contact met ons op.

Cookie policy

Om de bezoekers van de website de best mogelijke ervaring te bieden, maakt Novagraaf gebruik van cookies. Door op "Accepteren" te klikken of door de site verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons privacybeleid, inclusief ons cookiebeleid.