Celebrity or not – defend your trademark rights

Novagraaf’s Trecina Surti examines how the US Patent and Trademark Office (USPTO) approached a recent high-profile trademark dispute between two doctors.

Andre Romelle Young, or Dr Dre as he is more commonly known, is an extremely popular American rapper. As well as topping the charts in his rap career, he has been successful in many business ventures; in particular, as the co-founder of Death Row Records and founder of Aftermath Entertainment and Beats Electronics. However, Dr Dre has not enjoyed the same success in his three-year trademark dispute with a gynaecologist by the name of Dr Drai in the US.

Dr Drai recently filed a trademark application for his name ‘Dr Drai’.  As the mark is phonetically identical to ‘Dr Dre’, Dr Dre attempted to take action by filing a trademark opposition on the grounds of likelihood of confusion, false suggestion of connection and dilution. In other words, Dr Dre claimed that the trademark would create consumer confusion between the brands and simultaneously dilute his brand.

The USPTO concluded that while it is commonplace that celebrities use their name to endorse various different products and services, it is highly unlikely the general public will confuse Dr Drai and Dr Dre, as Dr Dre is clearly not a medical doctor qualified to sell or provide services in the medical industry.

While each case is decided on its merits, this case acts as a lesson for individuals not to be intimidated by popular celebrities or giant companies when it comes to protecting trademark rights. In this case, a doctor from Pittsburgh Pennsylvania successfully defended his rights against an action from world-renowned rapper Dr Dre; others may have been daunted by his celebrity status and the costs involved.

Trecina Surti is a Trainee Trademark Attorney at Novagraaf in London

Insights liés

Articles

Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau

Cet article aborde l'évolution de l'enveloppe Soleau, un moyen de certifier la date de possession d'une invention. Depuis avril 2024, les dépôts papier ne sont plus acceptés, seuls les dépôts en ligne sont autorisés via le site de l'INPI. Nous précisons ici les modalités de dépôt, de conservation et de restitution de l'enveloppe, soulignant son rôle de preuve de possession antérieure, mais pas de propriété intellectuelle.

Par Adrien Metivet,
Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau
Articles

Exploitation et protection des productions générées par des intelligences artificielles par leur utilisateurs

L'utilisation des intelligences artificielles génératives (IAG) pour créer rapidement du contenu suscite un intérêt croissant. Ces outils permettent de produire diverses créations, allant de la musique à la littérature, en fonction des instructions de l'utilisateur. Cependant, les questions de propriété intellectuelle soulevées par ces productions générées par IA demeurent complexes. Le droit d'auteur, qui protège les œuvres originales, soulève des interrogations sur la paternité humaine des créations générées par des machines.

Par Adeline Laukas,
Exploitation et protection des productions générées par des intelligences artificielles par leur utilisateurs
Blog Nova IP Hour

[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI

La mise en place de la loi PACTE il y a quatre ans a instauré une nouvelle procédure d'opposition des brevets devant l'INPI, marquant ainsi une évolution significative dans le paysage de la propriété industrielle en France. Récemment, l'INPI a publié un bilan détaillant les premières années de cette procédure, fournissant ainsi un aperçu des tendances et des résultats obtenus depuis son entrée en vigueur. Lire la suite

Par Rose-Marie Ehanno,
[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous