“Natural wine”: commercial success in a legal vacuum

While “natural wine” is growing in popularity with consumers, there is currently no official label, legal definition or regulation to describe what makes a wine “natural”, says Manon Brodin.

The concept of “natural wine” (from the French “vin nature”) can be traced back to a movement in France’s Beaujolais region in the 1960s, which saw a return to a way of producing wine before the introduction of pesticides and other chemicals. While it has been around for some time, there is some disagreement as to what exactly constitutes a natural wine, and the term has not yet been codified as a label, or a legal or regulated definition. 

For “organic” and “biodynamic” wine producers, where use of the relevant terms is more strictly controlled (Demeter/Biodyvin), this represents unfair competition and also increases the risk of mislabelling and fraud. There is also a risk of confusion between the terms “organic” and “natural”, which are often used interchangeably by the general public, as well as criticism from conventional growers that monopoly of the term “natural” by this one group of producers would imply that their own products are somehow unnatural or inferior. Unsurprisingly, the issue has been raised with the INAO, the French authority that oversees the country’s more than 350 wine appellations, as well as related organisations in other countries.

Defining a “natural wine”

France's Association des Vins Naturels (AVN) defines in its cahier des charges (charter) that a “natural wine” is a wine that is, among other things: grown in an organic or biodynamic vineyard; harvested by hand; and, created using only indigenous yeasts. In addition, no modification of the grape is permitted, and nothing should be added, including sulphites (other than what is produced naturally and to a defined limit). 

Similar – and sometimes slightly converging – charters are have also been put in place by organisations in other countries, such as to describe “raw wine” in the UK. 

It seems clear that a standard is required by the industry. Two solutions seem possible here: 

  • the establishment of a collective trademark; or 
  • the establishment of a regulated term (as defined e.g. by a national Consumer Code or in European regulation). 

The first option would provide only limited protection, especially since many wine brands include the term “natural” and/or “organic and natural”. Therefore, the second solution would seem to be the most effective in ensuring consumer protection; at least, on a national/regional basis to start.

What is clear is that the debate has not ended. In the meantime, the term “natural wine” can continue to be used by any winegrower, and we only have their word to trust that they are complying with the production conditions proposed by AVN (and other such bodies).

Manon Brodin is an IP attorney specialising in wine. She is based at Novagraaf in Bordeaux.

Laatste inzichten

Nieuws en opinie

Het merkenrecht in de wereld van horloges

Binnen de rijke geschiedenis van de horloge-industrie, hebben intellectuele eigendomsrechten een cruciale rol gespeeld. Octrooien hebben in de loop der jaren een sleutelrol gespeeld bij de bescherming van innovaties, zoals de tourbillon of het automatische uurwerk. Ook het merkenrecht is zeer belangrijk gebleken bij de bescherming tegen namaak en andere vormen van merkinbreuk. Michaël Sumer licht enkele interessante en merk gerelateerde casuïstiek binnen de wereld van horloges toe. 

Door Michaël Sumer,
Het merkenrecht in de wereld van horloges
Nieuws en opinie

Catfight met CAT

De beslissing van de Kamer van Beroep van het EU-merkenbureau EUIPO van 23 augustus jl. laat zien dat een woord voor bepaalde waren als niet of weinig onderscheidend kan worden gezien, terwijl hetzelfde woord voor andere waren wel een merkfunctie kan vervullen. In deze kwestie kwam aan de orde dat hoewel het woord ‘cat’ geen onderscheidend vermogen bezit voor speelgoed in de vorm van katten dan wel speelgoed gemaakt voor katten, dit woord wel onderscheidend vermogen kan hebben voor replica’s van o.a. voertuigen, machines, tractoren, vrachtwagens of aanhangwagens. 

Catfight met CAT
Nieuws en opinie

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Het klinkt vanzelfsprekend dat een octrooi voor een uitvinding alleen kan worden aangevraagd door een persoon. Per slot van rekening zijn alleen mensen in staat om nieuwe innovatieve technologieën uit te vinden. Maar wat als  nieuwe technologie volledig wordt ontwikkeld door een zeer geavanceerde computer? Wie kan dan worden beschouwd als uitvinder? Deze vraag stond centraal in een aantal procedures die werden gevoerd bij octrooibureaus over de hele wereld, waaronder het Europees Octrooibureau (EOB).

Is het huidige octrooirechtsysteem achterhaald?

Voor meer informatie neem gerust contact met ons op.

Cookie policy

Om de bezoekers van de website de best mogelijke ervaring te bieden, maakt Novagraaf gebruik van cookies. Door op "Accepteren" te klikken of door de site verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons privacybeleid, inclusief ons cookiebeleid.