[Blog] Kan een productomschrijving aanleiding geven tot merkinbreuk?

Par David Janssens,
[Blog] Kan een productomschrijving aanleiding geven tot merkinbreuk?

De populariteit van het (hard)lopen gaat hand in hand met de stijgende rivaliteit tussen fabrikanten. Brooks brengt schoenen aan de man die gebruikmaken van stikstof in de zolen. Om dit kenmerk aan te duiden wordt verwezen naar de woorden nitro, nitro-infusion of run on nitro. Concurrent Puma gebruikt ook de term NITRO voor loopschoenen, maar beschikt wel over een licentie op het merk NITRO.  

Puma beschouwt het gebruik van de termen nitro, nitro-infusion of run on nitro van Brooks als merkinbreuk en beslist verder actie te ondernemen in Nederland. De vordering in kort geding werd afgewezen omdat, aldus de rechter, het merk NITRO geen onderscheidend vermogen zou bezitten.  

Puma ging in beroep waarop Brooks de kans kreeg om te argumenteren dat het gebruik van Nitro en andere varianten op die term een beschrijvende functie hebben. Het heeft tot doel om de consument op de hoogte te brengen van de kenmerken van het product. Puma zou dus niet het recht hebben om Brooks te verhinderen Nitro te gebruiken ter aanduiding van een kenmerk van de waar omdat de term NITRO geen onderscheidend vermogen heeft. 

Het Hof van Beroep volgt de redenering van Brooks. De manier waarop Nitro wordt gebruikt is hierbij doorslaggevend. Omdat Nitro een kwaliteit van het product dient te beschrijven, zal het relevante publiek dit woord linken aan de innovatie in de schoen, te meer omdat Brooks ook gebruik maakt van visuele elementen die verwijzen naar stikstof. Indien Brooks de term Nitro op een andere, meer prominente, manier zou gebruikt hebben die bij de consument de indruk zou wekken dat Nitro een merk zou zijn, dan zou Puma eventueel wel kunnen aantonen dat er sprake is van ongeoorloofd gebruik van haar merk.  

Het publiek informeren is noodzakelijk en soms ook verplicht. Een correcte communicatie is evenwel belangrijk om merkinbreuken te voorkomen. Hoewel een term kan verwijzen naar kenmerken van een product, kan een merkhouder toch reageren indien die term als merk wordt gebruikt door een derde. Men dient dus op correcte wijze de consument te informeren. 

Meer weten over merkinbreuk? Spreek met uw Novagraaf consultant of neem hieronder contact met ons op. Abonneer op onze nieuwsbrief om op de hoogte te blijven van recente ontwikkelingen in intellectueel eigendom. 

Dit artikel is geschreven door David Janssens, hij is merken- en modellengemachtigde en werkzaam op ons kantoor in Brussel. 

Insights liés

Articles

Les conditions juridiques de la mise en place d’une publicité comparative

La publicité comparative permet de comparer des produits ou services en utilisant les marques ou noms de concurrents, visant à objectivement montrer les avantages des produits pour stimuler la concurrence. Elle est licite sous certaines conditions strictes et doit éviter d’être trompeuse, dénigrante ou de créer de la confusion. Colombe Dougnac fait le point.

Par Colombe Dougnac,
Les conditions juridiques de la mise en place d’une publicité comparative
Blog Nova IP Hour

[Blog] L’OEB réduit la liste des Etats pouvant bénéficier d’une réduction de taxes pour la recherche internationale et l'examen préliminaire international

Le 3 juillet 2024, l'OEB a publié un communiqué révisant les critères donnant droit à des réductions de 75% des taxes de recherche internationale et d'examen préliminaire international en faveur à certains Etats. Cette mesure vise à promouvoir l'accessibilité au système international de brevets pour les inventeurs et les entreprises des pays en développement. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
[Blog] L’OEB réduit la liste des Etats pouvant bénéficier d’une réduction de taxes pour la recherche internationale et l'examen préliminaire international

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous