Articles

Abonnez-vous à notre newsletter mensuelle, riche en idées, actualités et événements à la pointe de la Propriété Intellectuelle.

Articles

Marques et dates : le Tribunal de l’UE exclut la protection du signe “1926” pour Montres Tudor

Un signe constitué d’une date est-il protégeable à titre de marque dans le secteur de l’horlogerie, de la joaillerie et de la bijouterie ? Le Tribunal de l’Union européenne vient de répondre par la négative s’agissant du signe « 1926 » (Arrêt du 10 septembre 2025, Montres Tudor SA c. EUIPO, Affaire T-444/24).

Par Laura Vincent,
Marques et dates : le Tribunal de l’UE exclut la protection du signe “1926” pour Montres Tudor
Articles

Quand l’ajout de l’élément « BY » ne suffit pas à évincer le lien avec une marque d’exceptionnelle renommée

Lorsqu’un géant pétrolier croise une marque d’hygiène féminine, il est primordial pour le Tribunal de rappeler que l’ajout d’un élément secondaire ne suffit pas à évincer lien entre deux marques et que dans ces conditions, le rayonnement et l’influence d’une marque de renommée exceptionnelle ne s’éteint pas aux frontières de son marché.

Par Clarisse Merdy,
Quand l’ajout de l’élément « BY » ne suffit pas à évincer le lien avec une marque d’exceptionnelle renommée
Articles

Les dessins en couleur et en niveaux de gris sont désormais acceptés à l’Office Européen des Brevets

Depuis le 1er octobre 2025, l’OEB autorise enfin le dépôt électronique de dessins en couleur ou en niveaux de gris dans les demandes de brevet européen. Une avancée majeure vers la numérisation des procédures et une meilleure précision visuelle des inventions, notamment dans les sciences du vivant.

Par Novagraaf Team,
Les dessins en couleur et en niveaux de gris sont désormais acceptés à l’Office Européen des Brevets
Articles

ROLEX c. PINEL et PINEL : une imitation qui ne tourne pas rond

En juin 2025, la Cour d’appel de Paris a donné raison au célèbre horloger de luxe Rolex dans un contentieux de longue date l’opposant à Pinel et Pinel au sujet de remontoirs à montres reproduisant l’apparence des lunettes Rolex et commercialisés sous les références « GMT », « SUB », « DT » et « XP ». Dans sa décision, la Cour a jugé Pinel responsable de concurrence déloyale, de pratiques commerciales trompeuses et de parasitisme, comme l’explique Florence Chapin.

Par Florence Chapin,
ROLEX c. PINEL et PINEL : une imitation qui ne tourne pas rond
Articles

Mandataire un jour, mandataire toujours

Quand un mandataire agréé est désigné, ce mandataire reste la personne responsable de la demande vis-à-vis de l'OEB, y compris lorsqu’un tiers est chargé du paiement des annuités. Ceci implique en particulier que le délai de deux mois de présentation d'une requête en restitutio in integrum (règle 136(1) CBE) cours à partir du moment où le mandataire a eu connaissance de la notification de perte de droits, ce moment correspondant donc à la cessation de l'empêchement.

Par Clémence de Masfrand,
Mandataire un jour, mandataire toujours