Assessing whether a mark is ‘well known’

The criteria for a mark to be ‘well known’ is higher than the assessment criteria for trademarks with reputation (Chevy, C-375/97), and decisions can vary considerably between EU member states, as Casper Hemelrijk explains.

Providing the necessary level of evidence to prove that a sign is well known can cause issues for unregistered rights holders. The required level of recognition to be considered well known can also differ between EU member states, since there are no specific legislative criteria to assess marks, and interpretation of case law can vary.

Criteria for assessment

In Boomerang (T-420/03), the General Court of the EU decided that the competent authority can consider any circumstances from which it may be inferred that the mark is well known, including:

  • The degree of knowledge or recognition of the mark in the relevant sector of the public;
  • The duration, extent and geographical area of any use of the mark;
  • The duration, extent and geographical area of any promotion of the mark, including advertising or publicity and the presentation, at fair or exhibitions of the goods and/or services to which the mark applies;
  • The duration and geographical area of any registrations, and/or any applications for registration, of the mark, to the extent to which they reflect use or recognition of the mark;
  • The record of successful enforcement of rights in the mark, in particular, the extent to which the mark has been recognised as well known by competent authorities;
  • The value associated with the mark.

As mentioned above, the trademark offices of the member states have their own discretion in deciding whether a mark is well known, and the required rate of recognition can differ between the member states therefore. For example, the Benelux Office for Intellectual Property (BOIP) is stricter and more hesitant to recognise marks as well known, as compared to the EUIPO.

For further advice or support, please speak to your Novagraaf attorney or contact us below.

Casper Hemelrijk works at Novagraaf’s Competence Centre in Amsterdam.

Insights liés

Articles

Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau

Cet article aborde l'évolution de l'enveloppe Soleau, un moyen de certifier la date de possession d'une invention. Depuis avril 2024, les dépôts papier ne sont plus acceptés, seuls les dépôts en ligne sont autorisés via le site de l'INPI. Nous précisons ici les modalités de dépôt, de conservation et de restitution de l'enveloppe, soulignant son rôle de preuve de possession antérieure, mais pas de propriété intellectuelle.

Par Adrien Metivet,
Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau
Blog Nova IP Hour

[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI

La mise en place de la loi PACTE il y a quatre ans a instauré une nouvelle procédure d'opposition des brevets devant l'INPI, marquant ainsi une évolution significative dans le paysage de la propriété industrielle en France. Récemment, l'INPI a publié un bilan détaillant les premières années de cette procédure, fournissant ainsi un aperçu des tendances et des résultats obtenus depuis son entrée en vigueur. Lire la suite

Par Rose-Marie Ehanno,
[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI
Blog Nova IP Hour

[Blog] Rétrospective sur l’impact de la pandémie du COVID-19 pour les contrefacteurs

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l’Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) ont réalisé une étude conjointe sur le « Commerce illicite de contrefaçons dans le contexte de la COVID-19 ». Cette étude met notamment en lumière les facteurs qui ont favorisé la diffusion de produits contrefaisants. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
[Blog] Rétrospective sur l’impact de la pandémie du COVID-19 pour les contrefacteurs

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous