Nom de domaine : Contrefaçon pour risque de confusion sur l'origine des produits

Par Marc-Emmanuel Mellet,

La Cour d'appel de Paris a eu à se prononcer sur un litige concernant la réservation de nom de domaine incluant la dénomination FRUIT OF THE LOOM. D'un côté, la société FRUIT OF THE LOOM Inc, spécialisée dans la fabrication et dans la commercialisation de vêtements, est titulaire de marques et noms de domaine sur sa dénomination. De l'autre côté, la société TANIT, qui commercialise des tee-shirts et textiles publicitaires personnalisables, a réservé plusieurs noms de domaines incluant la dénomination FRUIT OF THE LOOM et notamment le nom de domaine qui redirigeait vers un site internet produit des vêtements de la société FRUIT OF THE LOOM Inc.

La Société FRUIT OF THE LOOM Inc a demandé le transfert de ce nom de domaine, ainsi que d'autres noms de domaine réservés par TANIT et reprenant la dénomination FRUIT OF THE LOOM.

N'ayant pas obtenu gain de cause, la société FRUIT OF THE LOOM Inc assigne devant le tribunal de Paris la société TANIT et obtient la condamnation de cette dernière pour contrefaçon, actes de concurrence déloyale et de parasitisme distincts.

La société TANIT interjette appel de cette décision. A ce titre, elle ne discute pas l'usage du nom de domaine pour un site internet proposant les produits FRUIT OF THE LOOM. En revanche, elle conteste toute contrefaçon pour les noms de domaine réservés qui ne renvoient vers aucun site actif.

A ce titre, il convient de préciser que la société FRUIT OF THE LOOM Inc a, dans le cadre de son argumentation mis en évidence que certains des noms de domaine réservés par la société TANIT ont, à un moment, renvoyés vers le site fruit-of-the-loom.fr sur lequel était proposé les vêtements, cette redirection à par la suite cessée.

Pour la Cour d'appel, nonobstant le fait que ces redirections ne soient plus opérantes depuis février 2019, le risque de confusion est constitué et il y a donc contrefaçon.

En revanche, la Cour d'appel contredit le tribunal en affirmant que les autres noms de domaines, qui n'ont pas redirigés vers le site fruit-of-the-loom.fr, ne constitue pas " un usage du signe FRUIT OF THE LOOM dans la vie des affaires pour désigner des produits vestimentaires désignés par les marques dont elle est titulaire et partant une contrefaçon de marque". Et que le tribunal a, à tort, inverser la charge de la preuve en décidant que la société TANIT n'avait pas été en mesure de démontrer que ces noms de domaines ne sont pas actifs, alors qu'il revenait à la société FRUIT OF THE LOOM de prouver que la société TANIT avait fait usage de ces noms de domaine.

Lire la décision Cour d'appel de Paris du 17 mars 2023 RG n° 20/11289.

Insights liés

Articles

Absence de risque de confusion entre des marques pharmaceutiques

Novartis a demandé la nullité de la marque BREZTRI d'AstraZeneca sur la base de ses marques antérieures ONBREZ, BREZILIZER et BREEZHALER. Le 15 mars 2023, le Tribunal a rendu sa décision dans l'affaire Novartis AG contre Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) (affaire T-175/22) et constate l'absence de risque de confusion entre des marques pharmaceutiques contenant l'élément "brez"/"breez".

Par Florence Chapin,
Absence de risque de confusion entre des marques pharmaceutiques
Nova IP Hour

JUB - Informations sur les pratiques et procédures devant l'OEB en matière de brevets européens à effet unitaire

JUB - Retrouvez le guide pratique pour le paiement des taxes, des frais et des prix en rapport avec le brevet unitaire. Publié par l'OEB, ce guide a pour but d'accompagner les utilisateurs en les aidant à trouver toutes les informations pertinentes relatives au brevet unitaire et à se familiariser avec les nouvelles dispositions en temps utile.

Par Matthieu Boulard,
JUB - Informations sur les pratiques et procédures devant l'OEB en matière de brevets européens à effet unitaire
Nova IP Hour

Polynésie française : Prolongation de la procédure de reconnaissance des titres de propriété industrielle

Les titres de propriété industrielle déposés, renouvelés ou prorogés auprès de l’INPI ont cessé de produire effet sur le territoire de la Polynésie française depuis 2004. Afin de palier à ce défaut de protection, il existe une procédure de reconnaissance optionnelle pour les titres de propriété industrielle déposés, renouvelés ou prorogés auprès de l’INPI entre le 3 mars 2004 et le 31 janvier 2014. Cette procédure de reconnaissance optionnelle initialement ouverte jusqu’au 1er septembre 2023 est maintenant ouverte jusqu’au 31 décembre 2024 inclus. Lire la suite

Par Marie Houppe,
Polynésie française : Prolongation de la procédure de reconnaissance des titres de propriété industrielle

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous

Confidentialité et cookies

Pour fournir la meilleure expérience possible aux visiteurs du site Web, Novagraaf utilise des cookies. En cliquant sur "Accepter" ou en continuant d’utiliser le site, vous acceptez notre politique de confidentialité, y compris la politique en matière de cookies.