STONE BULL / RED BULL : Le Stone Bull ne vous donnera pas des ailes !

Red Bull a formé opposition contre la demande de marque de l’UE Stone Bull déposée en classe 33 pour des « vins ». La marque Red Bull invoquée désigne en classe 33 des « boissons alcooliques (à l’exception des bières) ».

Dans sa décision du 11 octobre 2022, la division de l’opposition a considéré que la marque Stone Bull était similaire à la marque Red Bull. L’opposition a été reconnue justifiée sur le fondement de l’article 8(1)(b) EUTMR (par économie de procédure, l’opposition n’a pas été examinée sur le fondement de l’article 8(5) EUTMR). Par ailleurs, l’EUIPO a estimé que le caractère distinctif de la marque antérieure Red Bull comme normal.

Le seul élément commun aux deux signes est "BULL". L’examinateur a estimé que les termes "Red" et "Stone" viennent qualifiés le terme "BULL".

En savoir plus.

Insights liés

Webinars et évènements

[Évènement Marques] Rejoignez-nous à la Réunion Annuelle INTA 2026 à Londres !

Nous sommes ravis d’apprendre que la Réunion Annuelle 2026 de l’International Trademark Association (INTA) se tiendra du 2 au 6 mai à l’ExCeL London, au Royaume-Uni. Notre équipe londonienne est à votre disposition pour répondre à toutes vos questions afin de vous aider à préparer votre visite pour la prochaine Réunion Annuelle INTA.

[Évènement Marques] Rejoignez-nous à la Réunion Annuelle INTA 2026 à Londres !
Articles

L'intelligence artificielle ne peut pas (encore) être un inventeur – les réalités juridiques et pratiques

Dans l’affaire DABUS, le Tribunal administratif fédéral suisse (arrêt B-2532/2024) a confirmé qu’une IA ne peut pas être inventeur d’un brevet. Seule une personne physique le peut, mais celui qui a contribué au processus d’IA menant à l’invention peut être reconnu inventeur.

Par Robert Balsters,
L'intelligence artificielle ne peut pas (encore) être un inventeur – les réalités juridiques et pratiques

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous