L'impact des pays sanctionnés pour les titulaires de marques

Plusieurs pays sont confrontés à des mesures restrictives ou à des sanctions, imposées par le Conseil de sécurité des Nations unies ou par d'autres pays comme l'Union européenne ou les États-Unis d'Amérique. En fonction des objectifs, tels que le rétablissement ou le maintien de la paix ou la réponse à des crises émergentes ou actuelles, il peut s'agir de sanctions économiques et commerciales, par exemple l'interdiction des transactions financières ou des restrictions sur les importations et les exportations. Toutefois, ces sanctions ne concernent pas seulement les pays sanctionnés, mais aussi les titulaires étrangers de marques.

Un premier impact pour les entreprises ayant enregistré des marques dans les pays sanctionnés est bien sûr le fait qu'il est difficile, voire impossible, pour ces entreprises de vendre leurs produits ou d'offrir leurs services dans ces pays. En d'autres termes, le fait qu'un pays soit confronté à des sanctions économiques et commerciales peut également affecter le développement commercial, la croissance et le chiffre d'affaires des entreprises étrangères puisque le pays sanctionné n'est pas accessible en tant que marché de vente.

Un deuxième impact, moins évident, concerne l'obligation d'utiliser un enregistrement de marque. Dans la plupart des pays, lorsqu'une marque a été enregistrée pendant une certaine période (souvent trois ou cinq ans), elle doit avoir été utilisée telle qu'elle a été enregistrée. Dans le cas contraire, l'enregistrement est exposé à une action en annulation pour défaut d’usage par un tiers ou même à une annulation automatique par les autorités compétentes en matière de marques. En outre, dans certains pays, il n'est pas possible de renouveler l'enregistrement d'une marque lorsqu'aucune preuve d'utilisation réelle ne peut être fournie. À cet égard, lorsqu'un titulaire de marque étranger n'a pas pu vendre ses produits ou offrir ses services sous sa marque dans un certain pays en raison de sanctions économiques et commerciales, l'enregistrement de sa marque peut être menacé.

Il est donc important de savoir si, dans les pays sanctionnés, il existe effectivement une obligation d'usage pour les enregistrements de marques, si une radiation suite à un non-usage sera imposée automatiquement par les autorités compétentes en matière de marques ou seulement suite à une action d'un tiers, si l'usage effectif est requis au moment du dépôt d'un renouvellement d'un enregistrement de marque, et si des sanctions économiques et commerciales peuvent être invoquées comme argument de "force majeure". Quelques exemples :

  • L'Iran : En Iran, l'enregistrement d'une marque est susceptible de faire l'objet d'une action en annulation pour non-usage si elle n'a pas été effectivement utilisée pendant trois années consécutives après son enregistrement. Toutefois, une telle action ne peut être engagée que par un tiers ; l'Office lui-même ne demandera pas de preuve d'usage au moment du renouvellement ou à tout autre moment. Dans le cas d'une action en annulation pour défaut d’exploitation par un tiers, le fait que l'Iran est un pays sanctionné peut être invoqué comme un argument de "force majeure", bien qu'il n'existe pas de règles claires sur ce point.
     
  • Le Soudan : Au Soudan, l'enregistrement d'une marque est susceptible de faire l'objet d'une action en annulation pour non-usage si elle n'a pas été effectivement exploitée pendant cinq années consécutives à compter de la date d'enregistrement. Toutefois, une telle action ne peut être engagée que par un tiers ; l'Office lui-même ne demandera pas de preuve d'usage au moment du renouvellement ou à tout autre moment. Dans le cas d'une action en annulation pour défaut d’usage par une tierce partie (à déposer devant un tribunal), l'acceptation de l'argument défensif selon lequel le Soudan est un pays sanctionné restera à la discrétion du juge.
     
  • Syrie : En Syrie, l'enregistrement d'une marque est vulnérable dans le cadre d’une action en annulation pour non- usage si elle n'a pas été effectivement exploitée pendant trois années consécutives après l'enregistrement. Toutefois, une telle action ne peut être engagée que par un tiers ; l'Office lui-même ne demandera pas de preuve d'utilisation au moment du renouvellement ou à tout autre moment. Toutefois, dans le cas d'une action en annulation de défaut d’usage par un tiers (à déposer devant un tribunal), les tribunaux syriens n'accepteront pas l'argument défensif selon lequel la Syrie est un pays sanctionné, car les sanctions ne sont pas imposées par les Nations unies, mais plutôt par des pays spécifiques tels que les États-Unis.

Conclusion : Lorsque vous envisagez de démarrer des activités commerciales et d'enregistrer votre marque dans un pays sanctionné, ou que vous avez déjà enregistré une marque dans un pays sanctionné mais que vous ne l'utilisez pas en raison de sanctions économiques et commerciales, consultez en temps utile votre spécialiste des marques afin d'obtenir, d'assurer et de maintenir la meilleure protection possible.

Insights liés

Articles

Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau

Cet article aborde l'évolution de l'enveloppe Soleau, un moyen de certifier la date de possession d'une invention. Depuis avril 2024, les dépôts papier ne sont plus acceptés, seuls les dépôts en ligne sont autorisés via le site de l'INPI. Nous précisons ici les modalités de dépôt, de conservation et de restitution de l'enveloppe, soulignant son rôle de preuve de possession antérieure, mais pas de propriété intellectuelle.

Par Adrien Metivet,
Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau
Blog Nova IP Hour

[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI

La mise en place de la loi PACTE il y a quatre ans a instauré une nouvelle procédure d'opposition des brevets devant l'INPI, marquant ainsi une évolution significative dans le paysage de la propriété industrielle en France. Récemment, l'INPI a publié un bilan détaillant les premières années de cette procédure, fournissant ainsi un aperçu des tendances et des résultats obtenus depuis son entrée en vigueur. Lire la suite

Par Rose-Marie Ehanno,
[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI
Blog Nova IP Hour

[Blog] Rétrospective sur l’impact de la pandémie du COVID-19 pour les contrefacteurs

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l’Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) ont réalisé une étude conjointe sur le « Commerce illicite de contrefaçons dans le contexte de la COVID-19 ». Cette étude met notamment en lumière les facteurs qui ont favorisé la diffusion de produits contrefaisants. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
[Blog] Rétrospective sur l’impact de la pandémie du COVID-19 pour les contrefacteurs

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous