Osez la couleur ! Dans quelle mesure peut-on enregistrer une couleur à titre de marque ?

La couleur emblématique d’une industrie ou d’une maison de luxe est un élément d’identification très fort. Si l’on pouvait facilement enregistrer une couleur à titre de marque il y a une quinzaine d’années, la jurisprudence européenne est venue endurcir cet exercice en l’encadrant très précisément.

L’acquisition récente par LVMH en novembre 2019 de la société Tiffany’s nous invite à nous interroger sur la protection des couleurs en tant que marque au niveau européen et national. Il peut paraître étonnant que ce bleu turquoise éclatant dont la valeur économique est très importante ne soit pas enregistré en tant que marque au sein de l’Union Européenne, alors qu’il jouit d’une protection dans plusieurs classes en France. De quoi en faire voir de toutes les couleurs…

Depuis l’arrêt Libertel[1], il n’est pas aisé de faire enregistrer une couleur à titre de marque au sein de l’Union Européenne et la Cour de Justice est venue encadrer rigoureusement cette pratique.

De stricts critères

La Cour de Justice dans cette décision considère que le consommateur n’est pas en mesure d’identifier l’origine et la provenance des produits et services par la simple contemplation d’une couleur.

En effet, une couleur serait susceptible de constituer une marque sous de strictes conditions, et notamment par la mention expresse dans le dépôt d’un des codes d’identification internationalement reconnus, tel que Pantone, Rex ou Hal. Le déposant devra également recueillir d’innombrables preuves d’usage afin de démontrer que la marque est absolument inhabituelle ou frappante par rapport à des produits spécifiques[2].

De l’acquisition du caractère distinctif par l’usage

Afin d’obtenir l’enregistrement d’une couleur, la Cour de Justice exige également que le titulaire soit en mesure de rapporter la preuve du caractère distinctif acquis par l’usage de sa marque. La difficulté est que l’appréciation de ce caractère distinctif doit être faite de manière globale avec les éléments les plus pertinents à disposition du titulaire : part de marché détenue par la marque, l’étendue géographique, l’intensité et la durée d’usage de la marque, l’importance des investissements publicitaires réalisés.

Cette condition limite donc les dépôts aux couleurs déjà présentes sur le marché et bénéficiant d’une renommée en tant que marque auprès du public pertinent sur l’ensemble du territoire européen.

Veuve Clicquot aura notamment réussi à faire enregistrer son orange brut en raison des parts de marché dans les États membres et par les publicités et articles de presse qui font expressément référence à cette couleur pour parler du champagne[3] . La RATP quant à elle s’est vu refuser son vert jade historique car la marque n’était exploitée qu’en France[4] et non sur l’ensemble du territoire communautaire.

Et qu’en est-il des combinaisons de couleurs ?

L’Office européen n’est pas plus clément. La position et la proportion des couleurs doivent être strictement précisées. Une combinaison de couleurs désignées de manière abstraite et sans contour doit adopter une disposition logique. L’association de couleurs doit être prédéterminée et constante[5].

Une jurisprudence nationale plus souple

Rares sont les dépôts de couleurs réalisés au niveau national, que ce soit en France ou dans les autres Etats membres. Les critères d’enregistrement restent stricts, et les juridictions suivent les conditions préconisées par l’Union Européenne. En 2005, la Cour d’appel de Paris a notamment reconnu valable le bleu acier Decathlon qui visait un code Panthone spécifique[6].

L’acquisition du caractère distinctif par l’usage doit également être rapportée ; à la simple différence qu’il doit être établi uniquement sur le territoire concerné. L’enregistrement d’une couleur est donc facilité puisque la preuve d’un d’usage continu, intense et de longue durée est plus aisée à démontrer dans chaque pays individuellement. En France, la Cour d’appel de Lyon a accepté à l’enregistrement la combinaison des couleurs bleu et jaune du club de rugby AS Clermont Auvergne pour un grand nombre de produits[7]. La Cour livre une appréciation brève du caractère distinctif acquis par l’usage et se limite à la reconnaissance des couleurs par les supporteurs de rugby. Nous en déduisons donc une appréciation plus souple de la part de la jurisprudence française sur l’enregistrement de couleurs.

Le choix de la protection subordonné à la territorialité

Que ce soit au niveau communautaire ou national, l’acquisition du caractère distinctif par l’usage doit être établi afin d’obtenir l’enregistrement d’une couleur. Mais pas la peine d’être blanc comme un linge. Si votre couleur n’est pas reconnue sur l’ensemble du territoire européen, le dépôt national pourra être préféré afin de tenter un enregistrement dans la mesure où il sera plus facile de rapporter des preuves spécifiques d’usage pour le pays concerné.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à contacter votre conseil habituel ou à envoyer un mail à tm.fr@novagraaf.com.

Léa de Ladoucette, Juriste en Propriété Intellectuelle - Marques, Dessins et Modèles, Novagraaf France.

[1] CJCE, 6 mai 2003, aff. C-104/01, Libertel Groep BV : Prop. Industr. 2003, comm. 76, P. Tréfigny
[2] Directives relatives à l’examen des marques de l’Union Européenne, partie B, sect. 4, chap. 3, p.6
[3] EUIPO, 12 nov. 2018, cancellation No. 12 033
[4] EUIPO, 28 nov. 2011, rejet de la demande 009766312
[5] CJCE, 24 juin 2004, aff. C-49/02, Heidelberger Bauchemie GmbH
[6] CA Paris, 30 mars 2005 n°04/5546
[7] CA Lyon, 17 mai 2018, n°16/04791 : JurisData n°2018-012623

Insights liés

Articles

Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau

Cet article aborde l'évolution de l'enveloppe Soleau, un moyen de certifier la date de possession d'une invention. Depuis avril 2024, les dépôts papier ne sont plus acceptés, seuls les dépôts en ligne sont autorisés via le site de l'INPI. Nous précisons ici les modalités de dépôt, de conservation et de restitution de l'enveloppe, soulignant son rôle de preuve de possession antérieure, mais pas de propriété intellectuelle.

Par Adrien Metivet,
Évolution récentes autour de l’enveloppe Soleau
Blog Nova IP Hour

[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI

La mise en place de la loi PACTE il y a quatre ans a instauré une nouvelle procédure d'opposition des brevets devant l'INPI, marquant ainsi une évolution significative dans le paysage de la propriété industrielle en France. Récemment, l'INPI a publié un bilan détaillant les premières années de cette procédure, fournissant ainsi un aperçu des tendances et des résultats obtenus depuis son entrée en vigueur. Lire la suite

Par Rose-Marie Ehanno,
[Blog] Bilan de la procédure d’opposition à un brevet devant l’INPI
Blog Nova IP Hour

[Blog] Rétrospective sur l’impact de la pandémie du COVID-19 pour les contrefacteurs

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l’Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) ont réalisé une étude conjointe sur le « Commerce illicite de contrefaçons dans le contexte de la COVID-19 ». Cette étude met notamment en lumière les facteurs qui ont favorisé la diffusion de produits contrefaisants. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
[Blog] Rétrospective sur l’impact de la pandémie du COVID-19 pour les contrefacteurs

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous