University takes on brewing company in beer naming dispute

Pennsylvania State University (‘Penn State’) has filed suit against Florida-based Sports Beer Brewing Company for trademark infringement over its use of the university’s name, brand and sporting mascot. The case reflects the importance of taking prompt and consistent action against infringement, says Theo Visser.

From a casual look through its products and trademark registrations, you might think the Sports Beer Brewing Company owns or has licensed the IP rights to US university sports teams. For example, it has registered CHICAGO BULLS BREWING, BULLS BEER, NEW YORK YANKEES BREWING and NEW YORK YANKEES BEER. Although note that the trademark registrations were obtained at state level, rather than federally at the USPTO.

In 2016, the company also registered at state level PENN STATE NITTANY BEER and PENN STATE NITTANY BREWING CO, followed by PENN STATE NITTANY CIGARS in early 2019. The Nittany Lion is the mascot of Penn State’s athletic teams.

Trading off the university’s rights

In its lawsuit, the university accuses Sport Beer Brewing Company of exploiting its “Penn State” and “Nittany Lions” trademarks to “blatantly trade off of Penn State’s goodwill and reputation”. It is demanding that Sports Beer Brewing Company stop using its brands for commercial purposes and to cease infringement of its rights and goodwill with immediate effect.

The university goes on to argue that Sports Beer Brewing Company's business model for registering trademarks is improper. According to Penn State, the company knowingly and violently violates the rights of (university) sports clubs. Indeed, Penn State is not the first, and possibly not the last, university to take action against Sports Beer Brewing Company. In 2017, the company lost a similar case against Indiana’s Purdue University. Interestingly, that university went on to launch its own official beer in 2018. 

A growing market

Beer is undeniably big business, with a surge of consumer interest in recent years for local ‘craft’ brews. From a trademark perspective, choosing a name can pose a real challenge in a sector in which thousands of breweries and tens of thousands of brands are already competing for space. Click here for tips and advice on creating and protecting product names. 

As Penn State has also found, any organisation with a strong brand name also needs to monitor trademark applications to ensure that breweries don’t (accidentally or otherwise) infringe their prior trademark rights when naming their drinks. Here, trademark watching can play an important role. 

For further insight and advice, speak to your Novagraaf attorney or contact us below.

Insights liés

Blog Nova IP Hour

Réductions de taxes pour les petites et micro-entités : un nouveau guide à l’OEB

Au 1er avril 2024, de nombreuses taxes ont été modifiées à l’OEB. A cette occasion, un guide dédié aux petites entités et micro-entités a été établit sous la forme d’une foire aux questions (FAQ). L’une des nouvelles mesures concerne les entités innovantes nécessitant un soutien financier, qui peuvent bénéficier d’une réduction de taxes de 30% (sous conditions). Lire la suite

Par Rose-Marie Ehanno,
Réductions de taxes pour les petites et micro-entités : un nouveau guide à l’OEB
Blog Nova IP Hour

[Blog] Dessins et Modèles : dommage collatéral de l’influence, ou comment Rihanna détruit le caractère individuel d’un modèle de basket PUMA

Le 6 mars 2024, le Tribunal de l’UE a confirmé la nullité prononcée par l’EUIPO concernant un modèle de basket PUMA. La raison ? Rihanna, anciennement directrice artistique de la marque, s’était affichée en 2014 sur son compte Instagram et son site internet portant le modèle en question, soit bien avant son dépôt auprès de l’office en 2016. Lire la suite

Par Novagraaf Team,
[Blog] Dessins et Modèles : dommage collatéral de l’influence, ou comment Rihanna détruit le caractère individuel d’un modèle de basket PUMA
Blog Nova IP Hour

[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle

L'OEB a récemment précisé que la procédure d'opposition serait accélérée si elle est informée par une juridiction nationale ou une administration compétente d'un État contractant qu'une action en contrefaçon ou en nullité concernant le brevet en question a été engagée. Cette mesure vise à favoriser la sécurité juridique, l'économie de la procédure, ainsi que la qualité et la cohérence du système du brevet européen, conformément au communiqué du 7 novembre 2023. Lire la suite

Par Matthieu Boulard,
[Blog] Accélération de la procédure d'opposition en cas d'action parallèle

Pour plus d'informations ou de conseils contactez-nous